Con relación al ?branding? internacional, la autora concluyó en el 2017 la investigación sobre la sustentabilidad social y los sistemas de manejo del patrimonio cultural urbano en los sitios Patrimonio Mundial mexicanos, encontrando que, de los 12 sitios estudiados, dichos sistemas (también llamados planes de manejo o gestión) no cumplen con las sugerencias mínimas del Comité del Patrimonio Mundial de la UNESCO -, a saber: elaborarse de manera participativa y transparente así como contar con mecanismos de monitoreo o seguimiento que permitan su evaluación y rectificación. De los 12 PHCS estudiados, la excepción es el caso del Centro Histórico de la Ciudad de México, documentado en la investigación publicada en el 2013, en el que participó la autora (Nivón et al. 2013). Los efectos sobre la fábrica física se ejemplifican con la ?disneyficación?, es decir, la escenograficación y el embellecimiento cosmético y superficial de los sitios y los recursos financieros se dirigen prioritariamente a los edificios monumentales y a las zonas céntricas que presumiblemente frecuentan los visitantes. En términos del patrimonio edificado, se identificó que la práctica conocida como ?mejoramiento de la imagen urbana? se traduce en mero fachadismo que enmascara la destrucción de los partidos arquitectónicos originales. Más aún, la mejora de la vivienda histórica ha sido soslayada, salvo en el caso de la Ciudad de México, en donde se detonaron procesos participativos e inyección de recursos públicos a partir de los sismos de 1985. Por lo anterior, los procesos de despoblamiento ?efectos de la terciarización en los usos del suelo- se acrecientan. A esto se agrega que la calidad de vida de los residentes no mejora en la medida en la que los impactos de los procesos de transformación urbana no son atendidos (tráfico vehicular, problemas de estacionamiento, edificios abandonados, patrimonio edificado en deterioro, aparición y aumento de giros negros, basura y comercio informal, escasez de servicios destinados para ellos, entre otros) y la inserción de las comunidades locales en las distintas fases de los procesos de planeación, diseño y conservación es escasa. Respecto de la comercialización y la marca nacional Pueblos Mágicos, la literatura reporta estudios acerca de la satisfacción de los turistas (véase por ejemplo López, 2017) y el programa ha sido evaluado en su diseño y efectividad desde su estructura y aplicación(Fuentes 2016; INSAD, 2015), encontrándose distintas áreas de oportunidad y mejora. Con relación a los impactos del nombramiento, existen estudios que documentan que los beneficiados suelen ser un sector determinado (los empresarios) generalmente externo a las localidades, ?con un elevado costo social y ambiental que es transferido a los propios actores locales?( Pérez-Ramírez y Antolín-Espinoza: 2016: 221). Se reportan también problemas con el uso sostenible de los recursos que oferta (Shaadi et al, 2017) y la escasa participación de las comunidades locales tanto en la toma de decisiones como en la distribución de los beneficios, aumentando la inequidad (Alvarado, 2015; Fernández, 2016; Gross, 2011; Pérez-Ramírez y Antolín-Espinoza, 2016; Rojo y Llanes, 2009; Valenzuela, 2017). Por cuanto a los efectos del nombramiento en el patrimonio edificado de las localidades que reciben los recursos financieros, las investigaciones son incipientes. Hernández (2009: 41 ), por ejemplo, señala que la patrimonialización fomentada por el programa se sustenta en una política cosmética y que al restaurar y embellecer ciertas zonas se ?ocultan las necesidades y las condiciones reales de vida de la gente?. Pérez-Ramírez y Espinoza-Antolín (2016: 222) concluyen que se crea ?un espacio físico y social simulado que intensi?ca los procesos de cambios de uso de suelo y gentrificación de la población local hacia la periferia?. Por su parte, Hernández y Martínez (2017) señalan que ninguno de los 83 municipios ingresados al PMM en el 2015 contaba con un plan paralelo que permitiera desarrollar y estructurar mejores condiciones de habitabilidad, en donde, en la mayoría de los sitios, la marginación es considerable. Construyendo sobre las investigaciones previas de la autora, este proyecto se enfocará en el manejo de los Pueblos Mágicos, tomando como estudios de caso las 5 localidades que cuentan con el nombramiento de Pueblos Mágicos del estado de Querétaro, a saber, Tequisquiapan, San Joaquín, Jalpan de Serra, Cadereyta y Bernal, desarrollando una metodología que permita identificar, monitorear y evaluar los impactos del nombramiento para la conservación integrada y el fomento de la sustentabilidad social de esos sitios. Cabe aclarar que estas localidades no cuentan con una delimitación como Zona de Monumentos Históricos, por lo que la competencia del INAH se limita a los monumentos históricos inmuebles y sus colindantes, sin embargo, existen sitios y zonas arqueológicas aledañas a cada lugar, lo que incrementa los procesos de explotación del patrimonio cultural como un recurso económico, incluyendo el deterioro y el saqueo. Tancama, Ranas y Toluquilla, se encuentran abiertos al público y en Bernal existe la delimitación de un sitio arqueológico que es utilizado hoy día para emitir factibilidades de construcción por el INAH Querétaro. Referencias bibliográficas ALVARADO, Concepción (2015) ?Conservación del patrimonio cultural en el Pueblo Mágico de Tepoztlán, Morelos (2001- 2012)?, en TERRITORIOS (32): 15-33. FERNÁNDEZ, Anna (2016) ?Una revisión del Programa Pueblos Mágicos?, en CULTUR, 10 (1): 4- 32. FUENTES, Hugo (2016) EVALUACIÓN DE DISEÑO DEL PROGRAMA S248 ?PROGRAMA PARA EL DESARROLLO REGIONAL TURÍSTICO SUSTENTABLE Y PUEBLOS MÁGICOS? INFORME FINAL. Secretaría de Turismo. Subsecretaría de Planeación, Evaluación y Desarrollo Regional, Dirección General de Desarrollo Regional. Idea Consultores. GROSS, Tomas (2011) ?Divided over tourism: Zapotec responses to Mexico's ?Magical Villages Program? ?, en ANTHROPOLOGICAL NOTEBOOKS. 17 (3): 51-71. GLASSON, J. y WOOD, G. (2009) ?Urban Regeneration and Impact Assessment for Social Sustainability?. En IMPACT ASSESSMENT AND PROJECT APPRAISAL. 27 (4) 283-390. HERNÁNDEZ, Jos. (2009) ?Tequila: centro mágico, pueblo tradicional. ¿Patrimonialización o privatización??, en ANDAMIOS. 6 (12): 41-67. HERNÁNDEZ, Irma y MARTÍNEZ, Cristina (2017)? La política de vivienda en los pueblos mágicos: el caso de Álamos, Sonora, México?, en REGIÓN Y SOCIEDAD (5): 187-213. INSAD (Investigación en salud y demografía S. C.) (2015) EVALUACIÓN DE DISEÑO DEL PROGRAMA U002 PUEBLOS MÁGICOS Y DESTINOS PRIORITARIOS, Entregable 2: informe final. Octubre de 2015. LEZAMA-LÓPEZ, Y. (2006a) 'Involving Local Communities in the Conservation and Rehabilitation of Historic Areas: The Case of Coyoacán (Involucrando a las comunidades locales en la conservación y rehabilitación de áreas históricas en la ciudad de México: el caso de Coyoacán)'. En BUTINA, G. and ZETTER, R. DESIGNING SUSTAINABLE CITIES IN THE DEVELOPING WORLD. 85-102. Great Britain: ASHGATE. LEZAMA-LÓPEZ, Y. (2006b) LA AUTENTICIDAD DE LOS SITIOS PATRIMONIO MUNDIAL Y LOS GRUPOS LOCALES COMUNITARIOS: DISEÑO URBANO-CENTRO HISTÓRICO DE QUERÉTARO. Protocolo de investigación. Inédito. LÓPEZ, Omar (2017) ?Construcción de un índice de satisfacción del turismo en Capulálpam, ?Pueblo Mágico ??, en PASOS, REVISTA DE TURISMO Y PATRIMONIO CULTURAL, 15 (4) 785-792. NIVÓN, E., PÉREZ, C., PRIETO, D., LEZAMA-LÓPEZ, Y (2013) CONSERVACIÓN Y MANEJO DEL CENTRO HISTÓRICO DE LA CIUDAD DE MÉXICO: UN CASO EXITOSO DE POLÍTICA PÚBLICA. México. EAPDF. PÉREZ-RAMÍREZ, Carlos y ANTOLÍN-ESPINOZA, Diana (2016) Pueblos Mágicos y desarrollo local: actores, dimensiones y perspectivas en El Oro, México?, en ESTUDIOS SOCIALES REVISTA DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA, (47): 219- 242. ROJO, Servando y LLANES, René (2009) ?Patrimonio y turismo: el caso del Programa pueblos mágicos?, en TOPOFILIA Revista de Arquitectura, Urbanismo y Ciencias Sociales. 1 (3): 1-15. SHAADI, Rosa, PULIDO-FERNÁNDEZ, Juan y RODRÍGUEZ, Ismael (2017) ?El producto turístico en los Pueblos Mágicos de México. Un análisis crítico de sus componentes, en Revista de Estudios Regionales. 108: 125-163 SECTUR (Secretaría de Turismo) (2018) ?Pueblos Mágicos?, en Sitio Web de la Secretaría de Turismo, http://www.sectur.gob.mx/gobmx/pueblos-magicos/. Visitado el 10 de enero de 2018. VALENZUELA, Alfonso (2017) ?Patrimonio, turismo y mercado inmobiliario en Tepoztlán, México?, en PASOS, REVISTA DE TURISMO Y PATRIMONIO CULTURAL, 15 (1) 181-193.